Critères de vote

Les critères sur lesquels sont basés les votes lors des sessions d’admission au Café des sciences sont les suivants.

Chaque critère possède une note de 1 à 5 :

1 = ce critère n’est pas du tout important et nous ne le prenons jamais en compte
5 = ce critère est très important et nous le prenons toujours en compte.

Notez que nous fournissons ces critères par souci de transparence mais qu’ils ne garantissent pas un vote « objectif ». Par exemple, même si tous les membres votent en prenant en compte le critère « orthographe correcte », la définition d’une orthographe correcte variera d’un membre à l’autre.

Les critères pris en compte, par ordre d’importance :

  • Le sérieux scientifique : les informations présentées sont vraies, pas de pseudoscience… (5)
  • Le français est intelligible (4,4)
  • Des références sont présentes (4,2)
  • Le candidat est motivé pour rejoindre le Café (3,9)
  • Le candidat prend en compte les erreurs qu’on lui fait remarquer dans les commentaires (3,9)
  • Pour les blogs : l’orthographe est correcte (3,8)
  • La vulgarisation est accessible : rejet des blogs/chaînes trop austères, qui manquent de vulgarisation (3,5)
  • Il est possible de laisser des commentaires (3,5)
  • Pour un blog : l’apparence est correcte, pas de problèmes de mise en page, d’accessibilité (le caractère « agréable » à visiter) (3,2).
  • Pour une chaîne : l’esthétique est correcte, le son aussi, etc… (3,2)

Les critères que nous ne prenons PAS en compte :

  • La profondeur de la vulgarisation (pas de rejet d’emblée des contenus très courts, trop légers, pas assez approfondis (2,8)
  • La présence de publicités (2,6)
  • L’absence ou le manque d’illustrations (2,5)
  • Le peu d’interactions du candidat avec la communauté (blogosphère/vidéosphère) avant sa date de candidature (2,2)
  • La présence de contenus autres que scientifiques sur le support du candidat (2,2)
  • L’absence d’un flux RSS (2,2)
  • Les contenus ultra-spécialisés (2,1)
  • La faible fréquence de publication (2,1)
  • La forte fréquence de publication (2,1)

Les critères à la limite :

  • La présence d’une page de présentation, un « À propos » (3)

Enfin :

  • nous acceptons les gens qui ne sont pas des « particuliers qui vulgarisent bénévolement sur leur temps libre » (c’est à dire, nous acceptons les journalistes professionnels, les institutions comme les musées, les centres de recherche…)
  • nous acceptons tous les types de contenus scientifiques (y compris philo des sciences, histoire des sciences, interactions science-société…) sauf les candidats qui font exclusivement des traductions ou des reprises de communiqués de presse. Tous les contenus en « sciences dures » sont admis, alors qu’en SHS nous privilégierons les contenus qui portent sur une discipline de « science dure » (philosophie de la physique, sociologie de la biologie…).
  • nous acceptons le contenu non original, à condition que (i) il soit clairement signalé comme tel, (ii) avec autorisation des ayant-droits.
  • nous acceptons les positionnements idéologiques (blogs militants) tant qu’ils ne conduisent pas à rejeter par principe certaines positions ou résultats scientifiques, existants ou potentiels.