Pseudoscience | C@fé des sciences

Page 1 / 212

Qu’est-ce qu’être sceptique?

Posted on 13/05/2013 by sham

« Quel piètre sceptique vous faites! » me lançait un détracteur pensant gagner l’argument par une attaque personnelle. Il n’avait peut-être pas tout à fait tort finalement, un sceptique n’est-il pas censé douter de tout? Et au fond, c’est quoi « être … Lire la suite →

Continue reading →

Comment juger qu’un résultat scientifique publié est bon ?

Posted on 06/05/2013 by MRR

En septembre, Pierre Barthélémy a publié un billet sur son blog Passeur de sciences : Comment décrypter une étude scientifique, dans lequel il présentait quelques tuyaux sur la manière dont un journaliste scientifique peut juger de la qualité d’un résultat scientifique publié. A l’époque je n’étais pas très à l’aise par rapport aux critères présentés, [...]
Continue reading →

La mécanique quantique à la mode chez les charlatans

Posted on 02/05/2013 by sham

L’un des derniers livres édités par la collection Book-e-book aborde les interprétations farfelues de prétendus thérapeutes sans scrupule pour certains -le millionaire Deepak Choprah pour ne pas le nommer- qui s’appuient sur une vision plus que folklorique de la mécanique … Lire la suite →

Continue reading →

ADN de Big Foot : comment être critique de la pseudo-science sans être méprisant ?

Posted on 26/04/2013 by MRR

J’ai été contacté récemment pour donner mon avis sur le séquençage d’ADN de Big Foot (ou Sasquatch), le « yéti » nord américain. A l’époque où ce « résultat » avait été « publié » je n’avais pas réagi, vu qu’il était suffisamment couvert à mon avis par taupo sur le blog Strange Stuff and Funky Things. Les guillemets un peu [...]
Continue reading →

Homéopathie, vous reprendrez bien un peu de sucre?

Posted on 01/04/2013 by sham

« Tiens, Nima, lis ça, ça ne te fera pas de mal » me dit un collègue de bureau. Il s’agit du journal « l’âge de faire » (numéro 68, octobre 2012), à tendance « vert décroissant ». Mon collègue est écolo de gauche, ce qui … Lire la suite →

Continue reading →

Comment savoir qui a tort ou qui a raison dans un débat scientifique?

Posted on 25/03/2013 by sham

Mes derniers articles ayant soulevé pas mal de polémiques, il est temps de prendre un peu de recul sur les (faux) débats engagés entre « anti » et « pro » en s’appuyant sur l’exemple de la vaccination. Comment peut-on se faire une idée … Lire la suite →

Continue reading →

C’est tellement compliqué on ne peut jamais savoir ! Pas de vaccins, pas d’OGM et pas de jus de tomate !

Posted on 22/03/2013 by MRR

Le principe de précaution dans sa forme rationnelle est une réaction qui me paraît tout-à-fait sensée face à un techno-optimisme béat (qui n’a guère plus cours depuis un très bon moment quand même je pense) et face à de potentielles élites ne se préoccupant pas des risques pour la populace (voir discussion sur le test [...]
Continue reading →

Croyances, le cerveau et ses biais, une première approche [c@fé des sciences]

Posted on 15/03/2013 by sham

[Article publié dans le cadre de la semaine thématique sur le cerveau organisée par le c@fé des sciences]. Quatre cartes sont posées devant vous: 3 – 8 – Rouge – Marron. Ces cartes sont bizarres, un nombre sur une face … Lire la suite →

Continue reading →

Sur #laTAC – Bigfoot et rats télépathiques

Posted on 04/03/2013 by Taupo

En novembre 2012, un communiqué de presse émanant d’un laboratoire de génétique texan (DNA Diagnostics), claironnait avoir séquencé le génome du Sasquatch à partir d’une centaine d’échantillons de poils. Le Sasquatch est plus connu sous le nom de Bigfoot et c’est un peu l’équivalent Nord-Américain du Yéti. Cette étude n’est pas un… Lire Sur #laTAC – Bigfoot et rats télépathiques Continue reading →

Veille de blog de la semaine du 25/02 au 03/03

Posted on 03/03/2013 by Alan

La semaine précédente, sur le C@fé des Sciences En détail : La dérive génétique peut vous briser le coeur! par Hans sur Du côté de chez Elysia chlorotica Il y a quelques années de cela le biochimiste Laurence A. Moran a souligné que l’anthropologue John Hawks semble privilégier la sélection naturelle sur la dérive génétique [...]