Un petit débat scientifique pour #DarwinDay : fossiles contre ADN chez les mammifères

pterobear-300x200
Le 12 février c’est Darwin Day. Youpii ! Chaque fois qu’un groupement d’intérêts bizarre oppose de la pseudo-science aux résultats scientifiques, ils disent qu’il y a « débat ». Genre débat créationisme – évolution, débat homéopathie – traitement avec des médicaments qui contiennent quelque chose. Quand nous les scientifiques disons qu’il n’y a pas débat en l’occurence, [...]
Lire la suite

Origine de l’Homme Moderne: Erreurs et sophismes de Bernard Lugan

bernard-lugan-livre-repentance
Bernard Lugan est un historien spécialiste de l’Afrique qui a fait l’objet de controverses. Cependant mes connaissances de l’Histoire africaines étant limité je ne peux pas juger de la validité de ses travaux. En revanche ce que j’ai pu mettre en avant ce sont les erreurs flagrantes de Bernard Lugan en matière de paléoanthropologie et plus exactement celles concernant la question de l’origine de l’Homme anatomiquement moderne. J’avais d’ailleurs déjà adressé une réponse à Bernard Lugan (que je lui avais communiqué par mail), j’avais également consacré une mise au point détaillée concernant un dossier de «Sciences & Vie» sur lequel Bernard Lugan basait ses dires. Mieux plus récemment j’ai même posté divers articles concernant l’origine de l’Homme modernes en y exposant notamment les controverses et incertitudes actuelles. Aussi de manière particulièrement naïve, je pensais que Bernard Lugan allait prendre note de ma réponse ou tout du moins se renseigner davantages sur ses erreurs initiales pour lesquelles je lui avais répondu. Mais j’ai rapidement dû déchanter lorsque je suis tomber sur l’entretien radiophonique suivant où Bernard Lugan discute de son dernier livre intitulé «Mythes et Manipulations de l’Histoire Africaine».
Si vous écouter cet entretien de 5.45 min à 8.40 min, là où Bernard Lugan parle de l’origine de l’Homme Moderne, vous aurez un concentré de faussetés et de raccourcis idéologiques, particulièrement affligeants pour ne pas dire complètement grotesques! Aussi ci-dessous je me fend donc d’une nouvelle réponse à l’intéressé et cela même si il est fort possible que celui-ci l’ignore et ne me réponde jamais (mais bon qui sait)!
_______________________________________
Monsieur Lugan Bonjour
Il y plus d’un an et demi maintenant je vous avais adressé une réponse concernant un communiqué de votre blog traitant de l’origine de l’homme moderne. Dans cette réponse j’avais fait quelques mises au point sur la théorie de «l’Ève Africaine» souvent mal comprise et que vous enterriez à tort sans vraiment la comprendre, sans même non plus connaître les diverses données génétiques sur lesquelles se base cette dite théorie. De la même manière vous témoigniez déjà dans votre communiqué d’une certaines ignorance en paléoanthropologie. J’espèrais naïvement que vous prendriez en compte mon article pour mieux vous renseignez ensuite par vous même en matière de paléoanthropologie. Hélas dans votre dernière intervention radiophonique sur «Radio Courtoisie», j’ai constaté le contraire, vous répéter les mêmes erreurs. Aussi j’ai retranscrit ci-dessous les propos que vous avez tenu en ce qui concerne l’origine de l’Homme moderne afin de vous répondre de manière approprié.

Intervieweur: La question des origines africaines supposées de l’Homme en général avec un «H» majuscule.
Bernard Lugan: Oui alors là nous sommes exactement toujours dans le même mythe, le mythe de l’unicité et le mythe de la dispersion donc tout est unique, il n’y a qu’une explication et tout part d’un seul foyer! Cette idée est une idée qui ne repose plus sur des réalités scientifiques toutes les découvertes qui sont faites vont dans le sens de plusieurs foyers, de plusieurs foyers qui sont assez contemporains d’ailleurs. Et ces foyers dans l’état actuel des connaissances il y en a trois. Il y a un foyer africain, il y a un foyer asiatique et il y a un foyer européen. Le foyer européen qui se situe grosso modo dans la région de l’Ukraine de cette zone…..trois foyers! Et les populations actuelles vont dévier de souches archaïques d’Homo erectus de ces trois foyers.

Désolé Monsieur Lugan mais vous témoignez ici d’une ignorance particulièrement affligeante des connaissances et débats entourant la question de l’origine de l’Homme moderne. D’une part les plus anciens ossement attribués à Homo sapiens sont africains et datent d’il y a plus de 150’000 ans! [1] Par la suite nous avons les plus anciens ossement d’Homo sapiens situés hors d’Afrique à savoir au Levant [2], vieux d’il y a près de 100’000. Et nous avons même divers artefacts archaéologiques montrant qu’Homo sapiens avait probablement déjà quitté le continent Africain entre 130’000 et 100’000 ans. [3] Mais donc à l’époque pas de traces d’Homo sapiens en Europe, à l’époque l’Europe était peuplé de Néandertaliens. L’Homme moderne n’ayant colonisé le continent que bien plus tard, probablement aux alentours de 50’000 avec l’arrivée de la Culture Aurignacienne. Dès lors nous n’avons pas un Foyer Européen duquel l’Homme Moderne aurait émergé de manière indépendante des autres continents, mais bel et bien une arrivé tardive de l’Homme moderne en Europe depuis le Moyen-Orient, avec à terme un remplacement de populations, à savoir la disparition de l’Homme de Neandertal.
Fossiles des voûtes crâniennes d’Omo I et d’Omo II. Les plus anciens vestiges d’Homme modernes connus. Omo I, étant nettement plus anciens que -150’000 ans et probablement vieux d’environ 195’000 ans! Image tirée de John G. Fleaglea et al (2008) [1] Tout cela se vérifie archéologiquement mais aussi génétiquement. En effet l’Homme moderne s’est de tout évidence en partie métissé avec certains Néandertaliens (métissages ayant probablement eu lieu en bonne partie au Moyen-Orient ont les Hommes Anatomiquement Modernes ont probablement cohabité relativement longtemps avec les Néandertaliens), mais donc la contribution Néandertalienne dans notre génome est relativement faible (estimé entre 1% et 4% dans tous les cas inférieur à 10%), et donc témoigne bel et bien d’une rupture c’est-à-dire d’un remplacement de populations avec disparition des Néandertaliens lors de l’arrivée des Homo Sapiens en Europe depuis le Moyen-Orient. [4] À cela nous pouvons ajouter les données issus des haplogroupes du chromosome Y ou de l’ADN mitochondriale pointant clairement vers une origine moyen-orientale et africaine des populations européennes actuelles.

Photo des corps retrouvés sur le site de Qafzeh en Israël. Ces ossements sont datés entre -80’000 à -120’000 ans probablement aux alentours de -100’000 ans. Et il s’agit bel et bien d’Homo sapiens c’est-à-dire d’Hommes anatomiquement modernes! [2]
Bernard Lugan: Et les chinois l’ont parfaitement démontré, les chinois qui n’ont pas les préventions que nous avons, qui sont libres par-apport aux dogmes universalistes. Les chinois ont démontrer que l’Homo erectus chinois a déjà des caractères pré-mongoloïdes qui vont se retrouver dans les populations asiatiques, donc toutes les découvertes vont dans ce sens et le professeur Coppens l’a reconnue lui-même en disant qu’il ne croyait plus en l’origine unique de l’humanité.

Monsieurs Lugan pensez-vous sincèrement que les Chinois seraient forcèment plus libres que les occidentaux en matière de dogmes? Prenons un exemple concret dont j’avais déjà discuté à savoir les propos du paléoanthropogue chinois Wu Xinzhi:
Wu Xinzhi: «En Asie la continuité a été le principal processus à l’œuvre, l’hybridation a certainement été faible.»
Par ces présents propos Wu Xinzhi soutient que les populations asiatiques descendraient d’Homo erectus asiatiques sans qu’il n’y ait donc eu de flux de gènes conséquents avec d’autres populations humaines en provenance d’Afrique et du Moyen-Orient, donc sans que les caractéristiques d’Hommes modernes des populations asiatiques actuelles aient une origine autres qu’asiatique. C’est d’ailleurs également la position que vous semblez défendre ici Monsieur Lugan. Problème Wu Xinzhi ignore l’ensemble des données génétiques et paléoanthropologiques qui s’opposent totalement à sa théories. Données génétiques qui ont également été présenté par des scientifiques chinois, soutenant eux-aussi une origine africaines des populations asiatiques actuelles [5], chose dont j’avais discuté plus en détail dans mon précédant article!
Et cela m’amène donc aux propos d’Yves Coppens, propos qui diffère sensiblement de ceux de Wu Xinzhi, Yves Coppens affirmant bel et bien ceci:

Sciences et Avenir: «Comment expliquez vous dès lors que les généticiens remarquent un fort flux génétique venu d’Afrique il y a 150’000 ans?»Yves Coppens: «Si ils l’ont remarqué, il est probable qu’il ait existé une souche africaine ayant contribué à l’émergence de l’homme moderne. Mais ces Homo sapiens africains se sont forcément croisé avec les gens qu’ils ont rencontrés, qui étaient d’autres Homo sapiens. Isolés suffisamment de temps pour être un peu différents, mais pas suffisamment pour ne plus être féconds. Bref il y a sans doute eu un grand métissage.»
Contrairement à Wu Xinzhi, Yves Coppens soutient que le métissage (ou hybridation) est à l’origine des diverses populations humaines actuelles, y compris donc à l’origine des actuels asiatiques! Yves Coppens ne soutenant pas que les diverses populations d’Hommes Modernes soient apparus indépendamment les unes des autres dans des foyers séparés. Au contraire il soutient que les dites populations humaines n’ont cessé d’être reliées entre elles et d’évoluer ensembles via d’importants métissages et donc de migrations d’un continent à l’autre!

Ainsi même si les asiatiques actuels ont très probablement hérité de certaines caractéristiques morphologiques des Homo erectus asiatiques, la majeure partie de leur génome ainsi que les haplogroupes du chromosome Y  et de l’ADN mitochondriale [5], pointent vers une origine extra-asiatique et plus exactement africaine et moyen-orientale, correspondant à la migration des Homo sapiens à partir des régions précédemment mentionnées. Dès lors il n’y pas un foyer asiatique qui aurait vu l’émergence de l’Homme Moderne asiatique indépendemment de ce qui se passait sur les autres continents, au contraire il y a bel et bien une origine commune de l’Homme moderne qui en colonisant les autres continents s’est simplement en parti métissé avec des populations humaines archaïques tout en remplaçant peu-à-peu ces dernières.

Pour d’avantage d’informations sur les débats actuels concernant l’origine de notre espèce je vous met en lien trois de mes précédents articles consacré à l’évolution récente de notre espèce:



Et pour résumé rapidement le contenu des articles mis en lien ci-dessus je précise que l’évolution des connaissances actuelles en ce qui concerne l’Histoire évolutive récente de notre espèce, ne pointe pas vers trois foyers distincts d’apprition de l’Homme Moderne, foyers qui seraient situés en Afrique, Europe et Asie, mais bel vers une expansion de l’Homme moderne à partir d’Afrique et du Moyen-Orient. En ajoutant que durant cette expansion, expansion qui s’est très probablement faite en plusieurs vagues, les Homo sapiens ont peu-à-peu remplacé les populations humaines archaïques alors présentes en Europe et en Asie tout en se métissant dans une certaine mesure avec ces dernières.

Bernard Lugan: Mais là cette origine de l’humanité ça nous ramène aux notions religieuses, notions religieuses au départ et ensuite notions universalistes. Pourquoi? Parce qu’en disant que l’homme est originaire d’Afrique, ça veut dire que l’homme à l’époque ressemblait à un petit singe de quelque de 25 kilos….. «Comment pouvez-vous refusez l’immigration (rires complices dans le studio) alors que nos ancêtres sont africains? Nous sommes hommes citoyens de la Terre!» Et nous sommes là dans la grande logique universaliste et nous sommes dans la grande logique révolutionnaire qui lutte contre tous les enracinements, «l’enracinement c’est en danger» C’est pour cela que les mêmes vont dire que les ethnies n’existent pas!
Ach!

Bon d’accord Monsieur Lugan, je me remet de la consternation que m’inspire vos présents propos pour tenter malgré tout de corriger vos présentes erreurs et sophismes. Déjà de un que vient faire ici votre histoire de petit singe de 25 kilos? Vous êtes sensé parler ici de l’expansion de l’Homme moderne à partir du continent Africain, pas des Australopithèques, ces derniers ayant disparus longtemps avant l’apparition des premiers Homo sapiens! Dès lors selon la théorie de l’expansion hors d’Afrique aussi appelé «Out of Africa», lorsque les hommes modernes quittent le continent africains, ce sont bien évidemment déjà des êtres humaine anatomiquement modernes et non pas des petits singes de 25 kilos. S’il vous plaît Monsieur Lugan faites de l’ordre dans vos propos car vous vous attaquez à des épouvantails que vous semblez avoir vous-même créé, si bien que nous pourrions légitimement douter de votre honnêteté!

Nous pouvons d’autant plus en douter qu’ensuite vous attribuez aux tenants de la théorie du foyer unique («Out of Africa») des intentions purement politiques qui n’ont plus rien à voir avec les débats scientifiques ayant court en paléoanthropologie! La question de l’immigration dans nos sociétés contemporaines n’a strictement rien à avoir avec celle de l’origine de l’Homme Moderne, je dis bien rien! Dis autrement même si l’Homme moderne est bel et bien originaire d’Afrique cela ne nous dit bien évidemment pas si l’immigration actuelle en provenance de ce même continent, est souhaitable ou non (je ne vais d’ailleurs pas entrer ici dans une discussion sociologique, économique et politique sur l’immigration). Mais comble du n’importe quoi vous parler de gens qui prétendraient que les ethnies n’existent pas! Quel rapport avec la théorie dite «Out of Africa»? Bref encore une fois vous-vous attaquez-là à des épouvantails!

Conclusion

C’est avec regret Monsieur Lugan que je constate que vous ne vous êtes pas davantage renseigner en matière de paléoanthropologie depuis juin 2011 date à laquelleje vous avais écrit pour corriger certaines des erreurs que vous avez donc répété en grande pompe. Je trouve même votre présente intervention radiophonique particulièrement déplorable car totalement désinformative sur les connaissance réelles en matière de paléoanthropologie, votre intervention étant par ailleurs truffée de ce qui semble être de véritables épouvantails, bref de véritables démonstrations de malhonnêteté! Même si vous n’êtes pas vous-mêmes paléoanthropologue (je ne le suis pas moi-même) nous pouvons malgré tout attendre bien mieux de la part d’un Historien, surtout lorsque le dit Historien se dit être réaliste! J’ignore si vous daignerez ou non à me répondre, que cela soit sur votre blog ou ailleurs. L’idéal serait que oui afin qu’en bon scientifique (je considère le métier d’Historien comme une discipline scientifique comme celles des autres sciences sociales) vous confrontier votre point de vues aux arguments et aux données qui s’y opposent.

D’ici là je remet ci-dessous en lien deux articles que j’avais rédigé et qui concernaient directement la question de l’origine de l’Homme moderne en entrant notamment dans certains détails qui pourraient vous être fort utiles pour une meilleur compréhension des débats ayant court en paléoanthropologie sur cette fascinante thématique qu’est celle de l’origine de notre espèce.

Taux de Mutation et Évolution Humaine

En espérant que vous tiendrez compte des divers éléments qui vous ont été présentez ici.

Cordialement

Hans

Références:
[1] John G. Fleaglea et al (2008), Paleoanthropology of the Kibish Formation, southern Ethiopia: Introduction, Journal of Human Evolution
[2] Bernard Vandermeersch (2002), The excavation of Qafzeh, Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem
[4] Richard E. Green et al (2010), A Draft Sequence of the Neandertal Genome, Science
[5] Feng Zhang, Bing Su, Ya-ping Zhang and Li Jin (2007), Genetic studies of human diversity in East Asia, Philosophical Transactions of The Royal Society
Lire la suite

Deviendrons-nous débiles en lisant le Monde (et Trends in Genetics) ?

cerveau
Tribune tout bonnement hallucinante publiée dans Le Monde, intitulée « allons-nous devenir débiles ? ». L’argument central est le suivant: En faisant émerger notre cerveau, l’évolution darwinienne a cependant créé les conditions de sa propre éradication : nous avons considérablement adouci les rigueurs de la sélection en nous organisant en société humaine solidaire. L’effondrement de la mortalité [...]
Lire la suite

Veille de blog de la semaine du 14/01 au 20/01

Pollicipes_polymerus
La semaine précédente, sur le C@fé des Sciences En détail : Le terrible pouvoir ravageur des régimes amaigrissants ! par Sirtin sur Sirtin Ces derniers temps, je m’intéresse de plus en plus aux régimes car c’est la grande mode de notre époque avec tous les magazines qui affichent à tire-larigot « des méthodes efficaces pour perdre [...]

Pas si petits, les mammifères du temps des dinosaures ?

Dimetrodon
On a tous en tête le cliché des mammifères petits comme des souris qui vivent dans l’ombre des mammifères. D’abord, je ne sais pas vous mais moi j’ai toujours en tête les « reptiles mammliens », qui sont aussi nos ancêtres après tout, ne sont pas si ridicules que ça : Mais ça n’est pas de ça [...]
Lire la suite

Veille de blog de la semaine du 7/01 au 13/01

Le WTF de la semaine, petites devinettes chez Sweet Random Science
La semaine précédente, sur le C@fé des Sciences  En détail : Suicide(s) par Tom Roud sur Matières Vivantes « Terrible nouvelle ce matin: Aaron Swartz s’est suicidé. Le brillant Cory Doctorow nous apprend/rappelle sur boingboing sa (courte) vie et son oeuvre (impressionante). En lisant ce portrait, on ne peut s’empêcher de penser que Swartz était un [...]

Mais qui est donc Elysia chlorotica?

Elysia_Chlorotica
Elysia chlorotica

C’est étrange non? Sur les dizaines d’articles que compte mon blog pas un seul ne traite de cette mystérieuse Elysia chlorotica dont le présent blog arbore pourtant le nom! Mais qui est cette donc cette dame Elysia? Bon ok comme tout le monde sait se servir de Google vous le savez probablement déjà, Elysia chlorotica est une espèce de limace marine ayant la particularité de pratiquer la photosynthèse grâce à l’incorporation dans son organisme des chloroplastes des algues vertes dont elle se nourrit. Caractéristique qu’elle partage avec les autres limaces du genre Elysia. Mieux Aurélide du blog «Les poissons n’existent pas» a rédigé un article détaillant, vidéos à l’appui, la manière dont ces limaces volent les chloroplastes des algues vertes.


Vidéo montrant une limace du genre Elysia absorbant les chloroplastes d’une algue verte du genre Bryopsis . Merci à Aurélide ainsi qu’à toute l’équipe du blog «Les poissons n’existent pas» pour avoir filmée et mise en ligne cette vidéo! Une limace capable de faire de la photosynthèse en incorporant les chloroplastes des plantes dont il se nourrit génial n’est-il pas? Surtout lorsque l’on sait notamment que grâce à cela Elysia chlorotica peut survivre plusieurs mois sans se nourrir! [1] Mais si ce «système d’alimentation» est tellement ingénieux comment se fait-il qu’il n’y a pas davantage d’animaux qui l’aient opté au cours de leur évolution? La réponse à cette dernière question est dû au fait que les limaces du genre Elysia ont la capacité de maintenir les chloroplastes en vie (et donc fonctionnels) pendant des semaines voire même des mois! Ainsi parmis les différentes espèces de limaces ayant adopté ce «système d’alimentation» la capacité à maintenir ces chloroplastes fonctionnel varie beaucoup, certaines ne parvenant à les maintenir en vie que deux semaines et d’autres plus de dix mois! [2] Mais dans tous les cas cette capacité à maintenir en état de marche des chloroplastes au sein de leur propre organisme n’est pas anodine puisque normalement les chloroplastes ne devraient pas survivre aussi longtemps en dehors des cellules végétales dont elles sont issues! Pourquoi? Pour le comprendre il faut savoir que les chloroplastes sont des organites qui, à l’instar des mitochondries, trouvent probablement leur origine évolutive dans une endosymbiose. Dit autrement les lointains ancêtres des chloroplastes étaient des organismes unicellulaires à part-entière (probablement des cynobactéries) qui ont été «avalées» et/ou «incorporées» dans des organismes cellulaires plus gros puis co-évoluèrent en tant qu’endosymbiotes pour finalement former les organites que nous connaissons aujourd’hui. Et c’est, entre autre, de cette relation endosymbiotique que sont très probablement nés les organismes végétaux se caractérisant notamment par la présence de chloroplastes.  
Schéma simplifié de l’origine symbiotique des mitochondries et des chloroplastes. Ces organites étant les probables descendants de bactéries jadis autonomes mais qui ont donc été «incorporés» dans des organismes unicellulaires plus gros pour finalement formés les organites que nous connaissons aujourd’hui. Mais donc au fil de leur très longue évolution en tant que symbiotes les chloroplastes ont perdu toute autonomie et ne peuvent que survivre à l’intérieure des dites cellules végétales, car diverses contraintes évolutives ont lié à jamais la cellule à son endosymbiote, la première ne pouvant survivre sans le second et vice et versa! Ainsi dans le cas des algues verte nommées Vaucheria litorea dont se nourrit Elysia chlorotica (une des représentes du genre Elysia précédemment mentionné) le bon fonctionnement des chloroplastes dépend notamment d’un gène nucléaire (donc situé dans le noyau de la cellule de la plante et non pas dans les chloroplastes) nommé psbO. Ce gène nucléaire nommé psbO est indispensable à la photosynthèse et donc à la survie des chloroplastes (et donc à la cellule végétale). Le gène psbO codant en effet une protéine à manganèse cruciale dans le photosystème. Or en étudiant de près Elysia chlorotica il apparait que cette dernière a de toute évidence incorporé le gène psbO à son propre patrimoine génétique! [1] Et non cela ne tient pas du miracle les gènes peuvent passer d’une espèce multicellulaire à une autre espèce multicellulaire via divers mécanismes notamment possiblement via des rétrovirus. [3]
Schéma simplifié d’une cellule végétale. L’ADN nucléaire désigne celui du noyau de la cellule (nucleus sur le présent schéma). Les chloroplastes et les mitochondries (également représenté ici) ont leur propre ADN. Cependant dans le cas des chloroplastes de l’algue verte nommée Vaucheria litorea, environ 90% des protéine impliqué dans le bon fonctionnement des dits chloroplastes sont codés par des gènes qui ne sont pas présent chez ces derniers mais situés dans l’ADN nucléaire de la cellule végétale. Et donc les chloroplastes ne peuvent normalement pas survivre en dehors d’une cellule végétale à l’exception notable d’Elysia chlorotica (et probablement chez d’autres espèces de limaces du genre Elysia, qui a incorporé dans son propre génome les gènes de l’algue vertes indispensables au bon fonctionnement des chloroplastes. Ce qui reste cependant encore à élucider c’est de savoir dans quelle partie du génome d’Elysia chlorotica le gène psbO se trouve. Les chercheurs avaient initialement pensée que le gène psbO s’était probablement intégré à l’ADN mitochondrial de la limace mais après analyse pas de trace visible d’ADN végétale dans les mitochondries les chercheurs ayant donc pu déduire que le gène psbO a donc très probablement été incorporé quelque part dans l’ADN nucléaire de la limace. Mieux d’autres gènes nucléaires de l’algue verte Vaucheria litorea ont pu être détectés chez Elysia chlorotica, des gènes aux noms pompeux tels que fcp et lhcv1, également impliqués dans la photosynthèse. Ces gènes ont donc également été incorporés dans le patrimoine génétique de notre chère Elysia chlorotica! [3] Et ce n’est pas une surprise sachant que 90% des protéines indispensables au bon fonctionnement de la photosynthèse de Vaucheria litorea, sont codées par des gènes situées dans le génome de Vaucheria litorea! Cela voulant dire que Elysia chlorotica a dû «voler» de nombreux gènes de l’algue verte dont elle se nourrit! Et qu’en est-il des autres limaces du genre Elysia volant elles aussi les chloroplastes de leurs proies? Il est probable que la réponse soit la même que pour Elysia chlorotica!

À l’instar des endosymbioses précédemment mentionnés les transferts horizontaux de gènes auraient également une très grande importance dans l’évolution des êtres vivants. L’importance serait telle que certains parlent même de «Toile de la Vie» («Web of Life» en anglais) pour illustrer le fait que les branches de l’Arbre de la Vie peuvent donc à nouveau se rejoindre et aboutir à de véritables chimères. Cependant qu’on se rassure les endosymbioses et transferts horizontaux de gènes concernent avant tous les organismes unicellulaires, pour des organismes comme les animaux le concept «d’Arbre de la Vie» reste opérationnel même si donc il arrive également que des transferts horizontaux de gènes aient lieu comme nous le rappelle justement Elysia chlorotica. Conclusion Et donc voilà Elysia chlorotica ne se contente pas de voler les chloroplastes des algues vertes, elle leur a même volé tous les gènes nécessaires pour pouvoir profiter comme il se doit des dits chloroplastes! Mais donc en incorporant des gènes végétaux à son propre génome Elysia chlorotica peut donc être considérée comme une chimère et nous éclaire sur l’importance que peut revêtir les transfert horizontaux de gènes dans l’évolution, évolution qui nous apparaît comme encore plus complexe et fascinante qu’on ce qu’on pensait déjà! Références: Mary E. Rumpho et al (2008), Horizontal gene transfer of the algal nuclear gene psbO to the photosynthetic sea slug Elysia chlorotica, Proceedings of the National Academy of Sciences Jussi Evertsen et al (2007), Retention of functional chloroplasts in some sacoglossans from the Indo-Pacific and Mediterranean, Marine Biology Sydney K. Pierce et al (2007), Transfer, integration and expression of functional nuclear genes between multicellular species, Symbiosis
Lire la suite

Veille de blog de la semaine du 31/12 au 06/01

prophete_widget
Le C@fé des Sciences réitère ses vœux! Excellente année 2013! La semaine précédente, sur le C@fé des Sciences En détail : Petit génie vs Petite Poucette par Tom Roud sur Matières vivantes « Bonne année scientifique ! Elle s’ouvre sur les chapeaux de roue avec un véritable festival de journalisme scientifique, agrégeant sensationnalisme, cocorico déplacé, «remise [...]

Petit guide de la résistance au froid

funny-girl-cold-feet-back

Un petit coup d’œil à travers la fenêtre et une confirmation : l’hiver et bel et bien installé ! Le paysage est aussi blanc que le ciel. Et malgré la beauté et la féérie de cette image, y’a pas à dire, on a envie de rester bien au chaud. Hé oui, il faut dire que niveau résistance au froid, l’humain n’est pas le mieux pourvu. Dès que la température descend en dessous de 20°C, le pull s’impose. Pourtant, outre les artifices dont nous avons (presque) le monopôle – chauffage, bouilloire et compagnie – la nature dispose de son florilège de tactiques pour lutter contre le froid. Avant de vous proposer un rapide tour d’horizon, une question s’impose : pourquoi le froid est-il mauvais pour certains organismes ?

(Source)

Les effets de la température

La température a des conséquences sur de nombreux mécanismes physiologiques. Sa diminution provoque un ralentissement de la plupart des phénomènes, y compris le métabolisme. Ainsi, les guppies, des petits poissons colorés bien connus des aquariophiles et qui vivent habituellement dans un environnement à 23°C, meurent à 10°C à cause d’un trop fort ralentissement de leur centre respiratoire (Pitkow 1960). Les enzymes, indispensables aux réactions chimiques de l’organisme, disposent d’une température optimale de fonctionnement. La température détermine en effet l’intensité de l’agitation moléculaire, elle-même influant notamment sur les vitesses de changements de conformation des protéines ou encore la probabilité de rencontre entre différents composés. Un changement trop important de température peut donc entraîner l’inactivation d’enzymes. De plus, les réactions n’ont pas toutes la même sensibilité aux températures, et il peut donc y avoir accumulation ou disparition de certains intermédiaires du métabolisme. La température peut avoir des effets sur la structure membranaire des cellules, et donc entraîner une modification des interactions des protéines et des lipides. Et puis bien sûr, beaucoup d’organismes ne supportent pas la formation de glace dans leurs tissus.

La thermorégulation chez l’être humain

Vous l’avez tous remarqué : nous même, Homo sapiens, avons une gamme de température dans laquelle nous nous sentons bien. Au-delà, nous avons « trop chaud » ou « trop froid ». Mais avant que la température ne soit sérieusement dangereuse, notre organisme est capable de s’arranger pour que notre température interne reste stable, grâce à ce qu’on appelle la thermorégulation.
 
En permanence, des récepteurs détectent la température, à la fois au niveau de la peau (thermorécepteurs périphériques) et de la moelle épinière, des organes abdominaux et de l’hypothalamus, dans le cerveau (thermorécepteurs centraux). L’information est ensuite transmise à l’hypothalamus, qui s’occupe de coordonner les actions permettant à notre corps de se réchauffer. L’important étant de garder les organes vitaux au chaud, les récepteurs centraux sont prioritaires mais les récepteurs périphériques permettent d’anticiper les variations de températures avant qu’elles n’atteignent les récepteurs centraux.
 
Et ensuite ? Et bien vous connaissez les symptômes liés aux basses températures : on claque des dents, on a froid aux doigts et aux orteils, on frissonne… Le frisson se caractérise par des contractions rythmiques des muscles, qui permettent de transformer l’énergie en chaleur. La sensation de froid aux extrémités est due à la vasomotricité (modification du diamètre des vaisseaux sanguins). Ainsi, les vaisseaux situés juste sous la peau se contractent. Le sang y circule moins, ce qui diminue les pertes de chaleur du sang vers l’extérieur. La chaleur de l’organisme reste donc concentrée dans les organes vitaux, quitte à sacrifier les doigts bien moins indispensables !
 
Alors que la température de notre corps est bien homogène lorsque la température extérieure est douce, elle descend rapidement dans les extrémités (mains et pieds, puis bras et jambes) lorsque la température extérieure baisse. Les centres vitaux de notre organisme (cerveau, cœur, poumons, etc.) restent cependant à bonne température (Source)
Ces mécanismes fonctionnent chez de nombreux organismes, mais beaucoup d’espèces ont leurs propres particularités qui leur permettent, entre autres, de résister aux températures basses. D’ailleurs pour l’homme, une particularité est bien plus évidente que toutes celles que je viens de citer. C’est sa capacité d’innovation, son aptitude à utiliser des outils, qui lui ont permis de coloniser des environnements à priori trop froids sans ces artifices. Vêtements, cabanes, découverte du feu… Et bien sûr à l’heure actuelle tout un tas de machines qui produisent de la chaleur, des procédés qui permettent de mieux la conserver… Imaginez vous seulement, tout petit humain que vous êtes, à poil et sans maison au beau milieu d’une France sauvage… La survie face au froid serait bien pénible !

 


Les multiples inventions pour résister au froid dans le monde animal

Si les humains ont pu coloniser presque tous les milieux grâce à leurs artifices, les autres animaux en ont fait tout autant, en rivalisant d’adaptations pour survivre sans problèmes dans des environnements qui nous donneraient envie de claquer des dents… On dénombre plusieurs types de propriétés, telles que des adaptations morphologiques, comportementales ou encore physiologiques.
 
Les adaptations morphologiques sont les plus évidentes parce que les plus visibles. Quand on voit un ours blanc se trémousser tranquillement sur la banquise, on se dit qu’on en ferait tout autant si seulement on avait une fourrure aussi bien fournie que la sienne… L’isolation thermique est en effet très importante pour conserver la chaleur au sein de l’organisme. Cette isolation passe par des couches de graisses, des poils ou encore des plumes. Fourrure et plumage fonctionnent un peu comme vos fenêtres à double vitrage. Si leur épaisseur compte pour isoler la maison, c’est surtout grâce à la couche d’air prisonnière entre les deux vitres que vous devez votre isolation thermique. Celle-ci fonctionne comme un tampon, assurant une certaine inertie thermique. De la même façon, poils et plumes emprisonnent de l’air, et c’est particulièrement cette couche qui permet à l’animal de conserver sa chaleur. Cette isolation peut varier selon les saisons, augmentant avec l’arrivée de l’hiver.
 
Une autre adaptation morphologique consiste en une réduction des surfaces d’échanges entre l’animal et l’environnement, qui réduit par la même occasion les pertes de chaleur. Cela consiste en une diminution (par rapport à des espèces apparentées vivant dans des milieux plus chauds) du ratio surface/volume, et une réduction des extrémités. On parle de la règle d’Allen. L’animal se rapproche ainsi d’un aspect compact, « en boule », la sphère ayant en effet le plus faible rapport surface/volume. Par exemple, le renard polaire, comparé à ses cousins, dispose d’oreilles bien plus réduites, ainsi que d’un museau relativement court.
 
Comparé à ses cousins des pays plus chauds (fennec et renard roux), le renard polaire dispose d’extrémités réduites

En plus d’adaptations morphologiques, les animaux soumis à de basses températures sont également capables de conserver leur chaleur corporelle via des comportements. Ainsi, à l’image des animaux ectothermes (c’est-à-dire qui produisent peu de chaleur via leur métabolisme, et dépendent donc des conditions de température de leur environnement), l’exposition au soleil est une manière simple de faire augmenter la température de son corps. Tout le monde a en tête l’image du serpent ou du lézard se dorant impassiblement au soleil… Des postures individuelles peuvent également permettre de réduire les pertes de chaleur. Ainsi, de la même façon que le renard polaire dispose d’une surface apparente réduite, les animaux peuvent s’arranger pour créer cette propriété, simplement en se roulant en boule. L’orientation du corps par rapport au vent peut également jouer un rôle primordial pour éviter les pertes de chaleur. Et puis bien évidemment, la recherche ou la construction d’abris sont indispensables à de nombreuses espèces, notamment les espèces qui hibernent. Par ailleurs, ces dernières sont fascinantes dans le sens où, bien qu’endothermes (par opposition à nos ectothermes de tout à l’heure, ce sont des espèces qui maintiennent relativement constante leur température  grâce à une production interne de chaleur, nous en faisons d’ailleurs partie), elles sont capables de survivre, lors de l’hibernation, à une baisse drastique de leur température interne. A tel point que ces animaux sont parfois classés dans la catégorie des hétérothermes, une sorte d’intermédiaire entre homéothermes et ectothermes. Cette baisse de température est compensée par une intense diminution du métabolisme. Chez le Spermophile arctique (Spermophilus parryii), un petit écureuil, la fréquence cardiaque passe de près de 400 pulsations par minutes en éveil à une soixantaine en hibernation.
 
 
Après un réveil forcé, le Spermophile arctique (Spermophilus parryii) entre de nouveau en hibernation. On observe alors une baisse de sa fréquence cardiaque en parallèle de la diminution de sa température interne. (Source)
Dans la catégorie « comportements », on peut également classer la migration. De nombreux oiseaux sont ainsi connus pour rejoindre des contrées plus chaudes quand l’hiver arrive… Bien souvent cependant, il apparait que le paramètre important n’est pas la température elle-même (certains oiseaux survivraient tout à fait aux températures hivernales), mais plutôt les ressources en nourriture. Les animaux se nourrissant d’insectes, qui deviennent indisponibles dès l’arrivée de l’hiver, ont en effet beaucoup de mal à subvenir à leurs besoins énergétiques. Bon là je suis obligée de parler de mon sujet d’études préféré… le flamant rose (Phoenicopterus roseus) ! J’avais consacré un article à vous parler de leurs bizarreries multiples. Une partie de la population vit et se reproduit en France en été. L’automne venu, certains oiseaux partent vers le sud tandis que d’autres restent en France. Le sud est une promesse d’abondance, mais également la perspective d’un voyage périlleux au cours duquel beaucoup y laisseront la vie. La France recèle de plus en plus de ressources pour eux, mais ils n’y sont pas non plus à l’abri. Cette année par exemple, le froid a été tel que beaucoup de flamants sont morts… de faim (vous pouvez me croire, j’ai étudié leurs cadavres pendant des mois !). Leurs ressources de nourriture étaient simplement prisonnières de la glace. Les quelques centaines d’oiseaux qui sont restés cantonnés dans un petit étang au cœur d’un parc ornithologique ont eu la chance d’être nourris par l’homme, et ont tout à fait résisté au froid. Par ailleurs, je serais curieuse de connaître les effectifs des oiseaux qui ont migré cet automne ! Il se pourrait bien que beaucoup aient changé d’avis quant à leur décision de rester, compte tenu du fiasco de l’année passée…
 
Pour terminer ce tour d’horizon des comportements pour résister au froid, j’aimerais citer deux espèces aux mœurs assez spécifiques. D’une part, le fameux manchot empereur (Aptenodytes forsteri), qui vit dans des pays où tout est tout blanc partout. Son histoire a été largement diffusée grâce à un film-documentaire d’une grande poésie, La marche de l’empereur. J’avoue que ça me démange de radoter la différence entre un manchot et un pingouin, de huer tous les créateurs de dessin animés qui nous apprennent dès l’enfance à appeler pingouin les manchots… mais bon après tout ce n’est pas le sujet, et puis y’a une super planche de BD qui y est consacrée sur Mégatherium. Dans le film-documentaire comme je disais, on y voit les manchots plongés dans une tempête de neige atroce et les braves bêtes qui lutent contre ce froid et ce vent sans pitié. Ils ont une parade assez efficace : ils se regroupent, se serrent les uns aux autres le plus possible. Cette formation « en tortue » (oui oui, comme les légionnaires dans Astérix et Obélix !) permet un maintien de la chaleur grâce à une diminution des surfaces d’échanges avec l’environnement. Chaque individu étant de tous les côtés collé aux autres, qui ont à priori une température proche de son propre plumage, le froid ne les pénètre que par le haut (bin oui, ils ne vont pas non plus s’entasser…). Attention aux interprétations anthropomorphiques et à la tentation d’invoquer la sélection de groupe… Malgré une unité et une coopération apparente, chaque individu prend cette position pour sauver sa propre peau, et non pour protéger les autres comme le laisse entendre le film Happy feet (un film d’animation qui raconte l’histoire d’un pauvre petit manchot qui ne sait pas chanter…). Lorsque le blizzard déferle subitement sur la colonie, le chef se met en effet à crier « Share the cold! Share the cold. Each must take his turn against the icy blast… » (« partagez le froid ! partagez le froid ! Chacun doit prendre son tour contre le souffle de glace »). Il est vrai qu’il a été mis en évidence que ce ne sont pas toujours les mêmes individus qui se retrouvent à l’extérieur de la tortue, et donc sont les plus exposés au froid. Il y a une rotation, et un individu se retrouvera tantôt au centre, tantôt en bordure du groupe. Cependant, il semble peu probable qu’un individu bien au chaud au milieu décide de céder gracieusement sa place à un pauvre manchot mort de froid qui ne lui est probablement même pas apparenté. Il apparaît plutôt que les manchots vont simplement réagir au vent, et les plus exposés finiront par en avoir marre et iront se placer de l’autre côté de la formation, exposant ainsi les manchots qu’ils protégeaient auparavant…
 

Dernier exemple pour les comportements de lutte contre le froid, juste parce que quand même y’en a qui ont trouvé la solution miracle en s’offrant plaisir et détente de surcroît : petit détour chez les macaques japonais (Macaca fuscata). Ce macaque est le plus nordique de tous les primates, ce qui l’oblige à résister à des températures souvent négatives. Il est évidemment doté de particularités facilitant cette vie dans le froid, notamment une belle fourrure bien épaisse. Mais ces singes ont dégotés une source de chaleur de substitution qui n’a rien à envier aux inventions humaines : ils se réchauffent en se baignant dans des sources thermales naturelles, des bains dont la chaleur a une origine volcanique. D’ailleurs, si vous avez déjà eu l’occasion de visionner un reportage sur ces animaux, vous avez peut être été marqués par leur manque de courtoisie. Leur système social fonctionne, comme souvent chez les macaques, sur une hiérarchie bien déterminée. Seuls les dominants, ainsi que leurs petits, ont le droit de paresser tranquillement dans le bain de chaleur bienfaisante. Les autres, quand bien même issus de la même troupe, sont recalés transis sur les bords, profitant à peine des quelques effluves de chaleur de la source. Qu’ils essaient de prendre la place des dominants, et ils se feront sévèrement réprimandés. C’est que les dominants n’aiment pas être sérés dans leur bain…
Des macaques japonais (Macaca fuscata) se prélassent dans une source d’eau chaude. (Sources 1, 2)

Dernier grand type d’adaptations au froid que je veux vous évoquer, mais loin d’être le moindre : les adaptations d’ordre physio-anatomique. J’en avais évoqué deux au début de l’article, concernant l’être humain : frisson et vasomotricité. Il existe bien d’autres particularités, plus au moins répandues au sein du règne animal. Tout d’abord, les propriétés morphologiques permettant d’isoler l’animal, telles que les plumes ou les poils notamment, peuvent être améliorée par un phénomène de piloérection. Cela signifie que les structures, poils et plumes, vont se redresser. Chez l’humain, on parle de chair de poule. Cependant, poilus comme nous sommes, le résultat est assez décevant… Mais chez certains animaux, c’est un phénomène qui permet de conserver leur chaleur corporelle, en améliorant le système dont je vous avais parlé plus haut : des poils dressés permettent simplement l’emprisonnement d’une plus importante couche d’air.
Comme beaucoup d’oiseaux, le bruant à gorge blanche (Zonotrichia albicollis) est capable d’hérisser ses plumes pour augmenter la couche d’air qu’elles emprisonnent (Sources 1, 2)

En dessous de la peau, les vaisseaux sanguins s’adaptent aussi à la température extérieure, notamment grâce à cette vasoconstriction des vaisseaux les plus externes dont je vous avais parlé chez l’humain. Mais ce n’est pas la seule particularité des vaisseaux. Une disposition particulière permet de faire des miracles quand il s’agit de sauvegarder la chaleur corporelle. Quand j’ai évoqué les manchots, j’ai dit que la formation en tortue permettait que seul le haut de leur corps soit exposé au froid. Ce n’est pas tout à fait vrai. Qu’ils soient en formation ou chacun dans leur coin, les manchots ont toujours un point de contact indéniable avec le froid, simplement au niveau de leurs pattes ! Bin oui, de toute façon ils ne savent pas voler et au pôle sud ce n’est certainement pas dans les arbres qu’ils vont se réfugier… Ces oiseaux sont donc constamment debout sur de la glace, et donc à priori ils devraient progressivement évacuer toute leur chaleur par le bas. Mais c’est sans compter la disposition de leurs vaisseaux. Vous avez tous remarqué que la chaleur se transmet. Autrement dit, posez un objet froid conte un objet chaud et il se réchauffera. Ainsi, dans les pattes de nombreux animaux, ainsi que dans d’autres structures évidemment, veines et artères sont accolées. Si bien que quand le sang chaud descend vers l’extrémité des pattes, il est au contact du sang refroidit qui lui remonte. Ce contact fait que la chaleur du sang des artères se transmet dans les veines, réchauffant progressivement le sang qui remonte dans le corps de l’animal. Un système on ne peut plus simple qui aboutit à un gradient de chaleur du corps vers les extrémités.
 
A gauche, une patte de manchot empereur. A droite, système d’échange de chaleur en U dont disposent, dans leurs extrémités, des animaux exposés au froid
Les organismes constamment exposés au froid ont également des adaptations d’ordre moléculaire. Ainsi, ils disposent d’enzymes adaptées, dont l’activité est assurée à de basses températures. Si les organismes ne sont exposés que périodiquement au froid, le métabolisme peut s’adapter en diminuant. J’en ai parlé plus haut avec l’hibernation. Les mammifères hibernant ont d’autres adaptations physiologiques leur permettant de résister au froid, et notamment une importante proportion de « graisse brune ». Ce tissu adipeux particulier, présent chez beaucoup de petits mammifères et augmentant avec l’arrivée du froid, dispose d’un rôle thermogénétique. Autrement dit, il sert à produire de la chaleur via une oxydation des acides gras qu’il contient par les mitochondries. Je ne rentre pas plus dans les détails, mais les curieux peuvent aller jeter un coup d’œil sur le blog de JP Colin.
 
Disposition des principaux amas de graisse brune chez les petits mammifères hibernant

Et pour les températures négatives ?

Saviez-vous qu’en certaines parties du globe, l’eau des océans est inférieure à 0°C ? Et que malgré cette température, des animaux y survivent ? Petit point d’abord sur les différents états de l’eau. Comme on vous l’a appris à l’école, l’eau bout à peu près à 100°C et gèle en dessous de 0°C (je dis à peu près car cela dépend également de la pression atmosphérique). Pas de problème jusque là, ce sont même ces propriétés qui ont permis de créer l’échelle des degrés Centigrades, très proche de l’échelle des degrés Celsius (hé bien oui, à pression standard, l’eau bout précisément à 100 degré Centigrades mais à seulement 99,975 degré Celsius !). Cependant, vous savez aussi sans doute qu’en mettant un peu de sel dans l’eau des pâtes, ça bout plus vite ! La belle aubaine. Comment ? En diminuant le point d’ébullition. Concrètement, de l’eau plus concentrée (ici en sel) se met à bouillir à une température plus basse. C’est également le même principe lorsqu’on répand du sel sur les routes en hiver : l’eau se transforme en glace à une température plus basse que 0°C. Tout ça pour dire quoi ? Ha oui, que l’eau de mer étant salée, il n’est pas étonnant qu’elle puisse descendre en dessous de 0°C sans geler ! Des créatures aquatiques (appelons les « poissons » pour la compréhension générale de tout un chacun…) peuplent donc ces milieux frigorifiques, et ils ont tout intérêt, eux, à ne pas geler ! Ils disposent alors de protéines spéciales, qui leur permettent d’abaisser leur point de congélation : des glycoprotéines antigel. Ces protéines fonctionnement en empêchant la fixation de molécules d’eau sur des cristaux en formation.
 
D’autres animaux en revanche sont tout simplement capable de supporter le gel. Par exemples, les organismes qui vivent dans la zone de balancement des marées sont dans l’eau à marée haute mais se retrouvent exposés à l’air à marée basse, à des températures qui peuvent être fortement négatives. A ce stade, l’eau de leur corps peut être gelée à 90%. Et comme seulement l’eau gèle, et non les particules qui y sont dissoutes, le milieu interne non encore gelé est de plus en plus concentré, ce qui empêche une partie de geler (la même histoire que le sel juste au dessus). La protection des membranes cellulaires peut être assurée par des composés, tel que le glycérol, présent en forte concentration chez certains insectes et qui permet également d’abaisser le point de congélation.
 
Pour les curieux et courageux qui auront eu le courage d’aller jusqu’au bout de cet article, je termine en parlant d’un champion toutes catégories qui est aussi une de mes bébêtes préférées : le tardigrade. Cette minuscule bestiole, surnommée « ourson d’eau » en raison de son apparence, cumule les titres en matière de survie : résistance aux radiations, à la déshydratation, aux produits toxiques, et même au vide intersidéral ! Hé bien oui, lâchés dans l’espace, beaucoup survivent ! Ces bestioles sont aussi capables d’être actifs à des températures très négatives (allez donc leur faire un petit coucou au Groenland !), mais aussi de survivre à une température proche… du zéro absolu (Persson et al. 2011), soit -273,15 °C ou autrement dit, la plus basse température qui puisse exister dans l’univers ! Si après ça vous ne vous sentez pas ridicule question résistance au froid…
Un tardigrade, petit animal qui peut se targuer de résister à bien des situations extrêmes. (Source)

Bibliographie

Geiser, F. 2004. Metabolic rate and body temperature reduction during hibernation and daily torpor. Annual Review of Physiology, 66, 239-74.
 
Persson, D., Halberg, K.A., Jørgensen, A., Ricci, C., Møbjerg, N. & Kristensen, R.M. 2011. Extreme stress tolerance in tardigrades: surviving space conditions in low. Journal of zoological systematic and evolutionary research, 49, 90-97.
 
Pitkow, R.B. 1960. Cold Death in the Guppy. Biological Bulletin, 119(2), 231-245.
Sophie Labaude
Lire la suite