Commentaires sur : Climatologie : discipliner la Terre

Par : IRA

IRA — Sat, 13 Dec 2008 00:00:17 +0000

très bien fait, ICE MAN

I greatly respect your approach to climatology.
You never speak like a “zealot” or a “prophet”
AND you always ground your arguments both in hard science + psychology.
Bravo !

“parfois câ€™est plus â€œempiriqueâ€ et paramétrisé (beaucoup pour la biosphere par exemple, car pour le vivant on nâ€™a pas trop dâ€™équation fondamentale)”
yep! — tu as raison — there aren’t too many fundamental equations for living beings

Par : Enro

Enro — Sun, 16 Dec 2007 08:46:05 +0000

Puisque quelqu’un a fait un commentaire sur le titre, une petite remarque : il vient de moi, mais il est dans la lignée de ce qu’ICE m’avait proposé. Le verbe “discipliner” avec ce sens là se retrouve en sociologie des sciences et notamment chez Christophe Bonneuil qui a montré comment la science, dans les colonies françaises, avait contribué à “discipliner les Tropiques”.

Par : ICE

ICE — Sun, 16 Dec 2007 01:49:15 +0000

#Funnyface
les données observées de l’actuel et du passé servent principalement à tester et valider les modèles (le pb étant aussi l’incertitude sur ces données). Les équations des modèles sont issues de connaissance pré-existantes je dirais, parfois c’est de la physique “théorique” (dynamique des fluides pour l’atmosphère ou l’océan, par exemple), parfois c’est plus “empirique” et paramétrisé (beaucoup pour la biosphere par exemple, car pour le vivant on n’a pas trop d’équation fondamentale). Ca dépend aussi de l’échelle des phénomènes par rapport à la résolution des modèles.
Une bonne introduction, meilleure que tout ce que je pourrais dire, se trouve ici, si tu veux : http://www.giss.nasa.gov/research/briefs/schmidt_04/francais.html

# tomroud
tu as peut-être raison aussi (tout l’enjeu étant de faire comprendre que les incertitudes ne justifient plus l’inaction - au mieux elles justifient la mise en place d’objectifs explicitement évolutifs en fonction de l’amélioration des connaissances à venir), mais qd je vois des articles comme http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=2817
je me dis qu’il y a aussi un pb qq part …

#tredroleletitre
oserais-je avouer que le titre n’est pas tout à fait de moi ?
moi je trouve le jeu de mot pas mal…

Par : tresdrôleletitre

tresdrôleletitre — Sat, 15 Dec 2007 22:41:34 +0000

“discipliner la Terre”…..rien que ça! Ce qu’il faut retenir c’est qu’il vaut mieux faire des modèles même si il ne se passe rien, plutôt que de prendre le risque de ne pas les faire et qu’il se passe quelque chose.

Par : Tom Roud

Tom Roud — Sat, 15 Dec 2007 02:25:39 +0000

Merci pour ce billet !
Je serais un peu plus réservé que toi sur la nécessité de communiquer les incertitudes. Le cas du réchauffement climatique est en effet typique du domaine scientifique où les enjeux et les passions sont telles que bien souvent, on n’entend que ce qu’on veut bien entendre, et le doute scientifique est parfois invoqué à mauvais escient à mon avis pour justifier un certain immobilisme.
Sinon, pour le rôle des médias, espérons que les blogs de science contribueront à améliorer les choses !

Par : funnyface

funnyface — Sat, 15 Dec 2007 00:17:17 +0000

éventuellement, par hasard, est-il probable qu’il ne pleuve pas ce week-end?
Juste une question, je n’y connais rien en modélisation alors c’est vraiment de la question de néophyte, désolée. Pour modéliser vous vous basez sur des données passées ou sur d’autres critères? ou est-ce juste de la réadaptation de modèles pré-existants?